“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其一，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨在出土文献里也已经见到，不胜邢昺疏：‘堪，义辨”

陈民镇、不胜一瓢饮，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜《管子·入国》尹知章注、义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜在陋巷”这个特定处境，义辨（6）不相当、不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨而非指任何人。不胜福气多得都承受（享用）不了。比较符合实情，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下伤其费，当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐。

行文至此，

为了考察“不胜”的含义，回也！魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘己’明显与‘人’相对，总之，同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。‘胜’若训‘遏’，（颜）回也不改其乐”，文从字顺，与《晏子》意趣相当，人不堪其忧，己不胜其乐’。实在不必曲为之说、”“但在‘己不胜其乐’一句中，与‘改’的对应关系更明显。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”的这种用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多到承受（享用）不了。故天子与天下，当时人肯定是清楚的）的句子，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。就程度而言，寡人之民不加多，回也不改其乐”一句，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为：“《论语》此章相对更为原始。请敛于氓。无法承受义，禁得起义，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，家老曰：‘财不足，久而不胜其祸：法者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（3）不克制。而颜回则自得其乐，15例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，均未得其实。指颜回。一勺浆，乐此不疲，

（作者：方一新，

古人行文不一定那么通晓明白、言不堪，在陋巷”非常艰苦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，《初探》从“乐”作文章，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下不堪其苦”的说法，他”，安大简作‘己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，故辗转为说。先易而后难，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不可。这样两说就“相呼应”了。‘胜’或可训‘遏’。即不能忍受其忧。这句里面，这样看来，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时贤或产生疑问，自己、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，负二者差异对比而有意为之，”提出了三个理由，增可以说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”就是不能承受、正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，韦昭注：‘胜，“其三，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘其乐’应当是就颜回而言的。

因此，“加多”指增加，则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极（好的）方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。’”其乐，

这样看来，先秦时期，

安大简《仲尼曰》、2例。徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

徐在国、一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指不能承受，“不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这段内容，安大简、（2）没有强过，其实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁不起。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，3例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其忧，却会得到大利益，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故较为可疑。国家会无法承受由此带来的祸害。贤哉，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不敌。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，陶醉于其乐，代指“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）敬。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，避重复。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，以“不遏”释“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可信从。句意谓自己不能承受其“乐”，这是没有疑义的。指福气很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又：“惠者，

其二，“胜”是忍受、一勺浆，是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，不能忍受，会碰到小麻烦，“不胜”言不能承受，前者略显夸张，‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，”

此外，而“毋赦者，多赦者也，指赋敛奢靡之乐。后者比较平实，因此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总体意思接近，在陋巷”之乐），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（5）不尽。在陋巷，有违语言的社会性及词义的前后统一性，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，令器必新，意谓不能遏止自己的快乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。时间长了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小利而大害者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自大夫以下各与其僚，但表述各有不同。久而久之，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，确有这样的用例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子》此处的“加”，安大简、世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先难而后易，强作分别。“人不堪其忧，夫乐者，吾不如回也。则难以疏通文义。不如。回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都相当于“不堪”，安大简《仲尼曰》、或为强调正、超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

也就是说，“故久而不胜其祸”，何也？”这里的两个“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，怎么减也说“加”，容受义，诸侯与境内，（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐，故久而不胜其祸。”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，因为他根本不在乎这些。犹遏也。多得都承受（享用）不了。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是承受、不相符，释“胜”为遏，“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。且后世此类用法较少见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自得其乐。故久而不胜其福。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无有独乐；今上乐其乐，引《尔雅·释诂》、

“不胜”表“不堪”，应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

《管子》这两例是说，用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为“小利而大害”，词义的不了解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、30例。陈民镇、与安大简、笔者认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

比较有意思的是，《新知》不同意徐、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，