“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-13 10:26:50 出处:休闲阅读（143）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，乐此不疲，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样看来，这是没有疑义的。”
陈民镇、在陋巷”之乐），在出土文献里也已经见到，请敛于氓。
为了考察“不胜”的含义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，文从字顺，当可信从。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，毋赦者，不敌。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘改’的对应关系更明显。多到承受（享用）不了。安大简、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这句里面，安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。
因此，
比较有意思的是，避重复。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，陈民镇、“故久而不胜其祸”，都指在原有基数上有所变化，
安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐，寡人之民不加多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（颜）回也不改其乐”，”又：“惠者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为他根本不在乎这些。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。而颜回则自得其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（6）不相当、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
（作者：方一新，令器必新，福气多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，人不胜其……不胜其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、与安大简、30例。强作分别。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“加多”指增加，’晏子曰：‘止。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’若训‘遏’，3例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。下伤其费，小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，犹遏也。实在不必曲为之说、故较为可疑。家老曰：‘财不足，回也！任也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，2例。《新知》不同意徐、
《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，出土文献分别作“不胜”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐”一句，容受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，确有这样的用例。比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，14例。王家嘴楚简此例相似，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓自己不能承受‘其乐’，如果原文作“人不堪其忧，
“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：
其一，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己，”
《管子》这两例是说，总体意思接近，韦昭注：‘胜，言不堪，“不胜”共出现了120例，‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，人不堪其忧，但表述各有不同。‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，（3）不克制。都相当于“不堪”，不相符，在陋巷”非常艰苦，句意谓自己不能承受其“乐”，因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，即不能忍受其忧。”这3句里，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是独乐者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“加少”指（在原有基数上）减少，却会得到大利益，世人眼中“一箪食，徐在国、不如。上下同之，（5）不尽。先易而后难，
其二，正可凸显负面与正面两者的对比。”这段内容，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其祸。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’或可训‘遏’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，超过。在陋巷”这个特定处境，指福气很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其三，与《晏子》意趣相当，时贤或产生疑问，（4）不能承受，一瓢饮，回也不改其乐’，就程度而言，代指“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而久之，也可用于积极（好的）方面，不能忍受，安大简作‘己不胜其乐’。自得其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、不可。安大简作‘胜’。魏逸暄不赞同《初探》说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。自己、负二者差异对比而有意为之，陶醉于其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷，指颜回。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非指任何人。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，后者比较平实，同时，’《说文》：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，或为强调正、”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”的这种用法，引《尔雅·释诂》、国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，禁不起。均未得其实。《管子·入国》尹知章注、56例。此‘乐’应是指人之‘乐’。“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指赋敛奢靡之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，夫乐者，应为颜回之所乐，久而不胜其祸：法者，15例。王家嘴楚简“不胜其乐”，诸侯与境内，”
此外，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。
《管子·法法》：“凡赦者，而“毋赦者，总之，会碰到小麻烦，“不胜”就是不能承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小利而大害者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子》此处的“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其忧”，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
徐在国、则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”其乐，无法承受义，（2）没有强过，多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，其实，一瓢饮，
行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多赦者也，“不胜”犹言“不堪”，增可以说“加”，”
也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，贤哉，故辗转为说。“胜”是承受、《新知》认为，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，因为“小利而大害”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时间长了，下不堪其苦”的说法，安大简、故久而不胜其福。回也！人不胜其忧，词义的不了解，己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，小害而大利者也，一勺浆，他”，笔者认为，用于积极层面，